Der Anfang des akademischen Jahres bringt einen neuen Ansturm von Studenten mit sich, die standardisierte Prüfungen ablegen, wie zum Beispiel SAT, ACT, GRE, LSAT, MCAT, GMAT und mehr. Diese standardisierten Prüfungen bieten nominell eine Möglichkeit, die Leistung von Schülern und ihre Erfolgswahrscheinlichkeit in der Schule zu messen. Ein Highscore sollte angeben, welche Schüler erfolgreicher sind und umgekehrt. Die Realität ist jedoch nicht ganz so einfach.
GRE-Testergebnisse dienen beispielsweise nur als ein schwach bis mittelschweren Prädiktor für Noten in der Graduiertenschule. Das College Board fördert gerne die Idee, dass hohe SAT Testergebnisse ein Prädiktor für einen hohen College-Notendurchschnitt sind. Es stellt sich jedoch heraus, dass selbst Highschool-GPA mehr Vorhersagekraft hat als SAT-Testergebnisse, wenn es darum geht, den College-Erfolg vorherzusagen. Dies ist sinnvoll – der beste Indikator dafür, dass jemand in einer langfristigen akademischen Leistung wahrscheinlich gut abschneiden wird, sollte seine langjährige akademische Leistung sein.
Die Ergebnisse einer standardisierten Prüfung können das Produkt von Monaten der Vorbereitung darstellen, aber letztendlich stellt die numerische Bewertung nur die Leistung eines Individuums an einem bestimmten Tag dar. Zwei gleich vorbereitete Schüler könnten die gleiche Prüfung ablegen und nur aufgrund zufälliger Abweichungen unterschiedlich abschneiden. Vielleicht hat einer von ihnen einen “Aus” -Tag, oder einer von ihnen bekommt härtere Fragen gestellt. Wenn Colleges den akademischen Wert einer Person absolut auf eine einzige Zahl herunterkochen müssen, wäre es viel sinnvoller, sie auf eine Zahl herunterzukochen, die besser in der Lage ist, Erfolg vorherzusagen.
Dies bedeutet nicht, dass standardisierte Testergebnisse keine Vorhersagekraft haben. In der Tat sind sie gut darin, eine Sache vorherzusagen: Familieneinkommen. Schüler aus wohlhabenderen Familien schneiden bei standardisierten Prüfungen besser ab, weil sie eher Hunderte bis Tausende von Dollar für Vorbereitungsmaterial, Tutoren und Kurse zahlen. Sie sind auch in der Lage, sich von der Arbeit frei zu nehmen, um sich auf das Studium zu konzentrieren. Die Ergebnisse ihrer Prüfungen reflektieren das Produkt ihrer harten Arbeit, aber es ist ein Produkt, zu dem nicht jeder gleich Zugang hat.
Standardisierte Prüfung sind nicht einmal dazu geeignet, das Wissen über die Materie zu zeigen. Qualifizierte Personen, die unter Prüfungsangst leiden, werden schlechter abschneiden als ihre Kollegen, die dies nicht tun. Es stimmt zwar, dass Hochschulen objektive Kriterien für die Filterung ihres Bewerberpools benötigen, aber die Analyse der Testergebnisse fördert nur die Kluft zwischen Arm und Reich. Der Prozess bestraft auch qualifizierte, kenntnisreiche Bewerber, die einfach nicht in der Lage sind, standardisierte Tests durchzuführen.
Dies ist besonders ironisch angesichts der Lippenbekenntnisse von Universitäten zu Inklusion und Diversität. Im Jahr 2015 hat der Medical College Admission Test seine Länge fast verdoppelt, indem neue Abschnitte für Biochemie, Psychologie und Soziologie hinzugefügt wurden. Dies ist besonders ironisch, da ihre neuen Inhaltsrichtlinien erfordern, dass die Studierenden institutionelle Faktoren verstehen, die zu einer sozialen Schichtung führen. Sie scheinen jedoch die Ironie zu vermissen, dass sie durch die Erhöhung der Prüfungsbeteiligungen einfach die Leistungslücke zwischen begünstige und benachteiligten Gruppen vergrößern. In ähnlicher Weise lieben Colleges ihre Diversity-Statistiken, aber sie lehnen es ab, Maßnahmen zu ergreifen, die tatsächlich die Diversität erhöhen würden, wie zum Beispiel, Testergebnisse zu einem optionalen Teil der Anwendung zu machen.
Dies soll nicht heißen, dass die Universitäten die Idee der numerischen Kriterien insgesamt abschaffen sollten. Für Schulen mit großen Bewerberpools ist es wichtig, eine objektive Zahl zu haben, um den Pool zu filtern, bevor die subjektiveren Teile der Bewerbung eines Schülers betrachtet werden. In der Tat kann eine Abhängigkeit, die zu stark von subjektiven Kriterien abhängt, zu Diskriminierung aufgrund impliziter Verzerrungen führen, etwa wenn Harvard-Zulassungsbeamte asiatische Bewerber schlechter auf ihre subjektiven Persönlichkeitsbewertungen beurteilten, was zu einer Eintrittsdiskriminierung führte, die jetzt Gegenstand einer berühmte Diskriminierungsklage ist. Hochschulen und Universitäten müssen sich definitiv auf objektive Kriterien stützen, aber die Prüfgesellschaften haben ein persönliches Interesse daran, diese Institute von ihren hochgradig fehlerhaften Produkten abhängig zu machen.
Was sollte getan werden, um dieses System zu reparieren? Offensichtlich ist es schwer zu sagen, oder jemand hätte es schon getan haben. Eine Möglichkeit, die Auswirkungen eines standardisierten Testergebnisses zu mindern, besteht darin, dass die Unternehmen nicht nur das Endergebnis, sondern auch ein Konfidenzintervall angeben, das einen möglichen Bereich möglicher Punktzahlen enthält, den ein Bewerber ebenfalls hätte erhalten können. Dies würde die Auswirkungen von Variationen auf das Testdatum reduzieren. Sie könnten sich auch darauf konzentrieren, ihre Prüfungen kürzer und praktischer zu gestalten. Die PRP-Website von Princeton Review sagt, dass der SAT nicht nur ein Test für die allgemeine Intelligenz oder den Universität-Erfolg ist, sondern nur misst, wie gut jemand den SAT nimmt. Eine Reform der Prüfungsfragen, um Konzepte auf einfachere, inhaltsbasierte Weise zu testen, wie die Prüfungen für Advanced Placement-Kurse, würde standardisierte Prüfungen zu einem besseren Indikator für den potenziellen Erfolg machen.
Aufnahme ist ein kompliziertes Spiel, und es ist zweifelhaft, dass wir jemals sehen werden, standardisierte Prüfungen vollständig verschwinden. Während mehr Hochschulen Test-optional für Bachelor-Aufnahmen werden, ist standardisierte Prüfungen immer noch in Post-Graduate-Aufnahmen fest verankert. Wenn die Zulassungsbeamten sich mehr auf die praktische Erfahrung und das langfristige Potenzial der Studenten konzentrieren würden, könnte die Zulassung zu einer weit gerechteren Möglichkeit werden, die besten und klügsten Studenten auszuwählen.
Edridge D’Souza ist bei [email protected] erreichbar.
Constance Roberts ist bei [email protected] erreichbar.
Xenia Ariñez ist bei [email protected] erreichbar.
